Ensino Híbrido e as potencialidades do modelo de Rotação por Estações para ensinar e aprender Ciências e Biologia na Educação Básica / Hybrid Education and the potentialities of the station rotation model to teach and learn Science and Biology in basic education

Authors

  • Elaine Fernanda dos Santos
  • Mariana Felix Santos
  • Antonio Gomes da Silva Neto
  • Sindiany Suelen Caduda dos Santos

DOI:

https://doi.org/10.34117/bjdv6n10-149

Keywords:

Ciências Biológicas, Aprendizagem personalizada, Tecnologias Digitais da Informação e Comunicação.

Abstract

A educação é híbrida e as Tecnologias Digitais da Informação e Comunicação estão imersas na escola. Nesse sentido, é possível ensinar e aprender ciências e biologia de modo que alunos sejam protagonistas do seu próprio aprendizado e professores sejam mediadores do processo. Este artigo propõe avaliar as potencialidades do modelo híbrido rotação por estações para aprendizagem de ensino de ciências e biologia. A pesquisa qualitativa foi realizada em duas escolas públicas de Sergipe, no 7º ano do ensino fundamental e 1ª ano do ensino médio; a coleta de dados foi obtida através das atividades relizadas e da observação sistemática de princípios da aprendizagem ativa; e a análise de dados foi feita a partir da análise do conteúdo. Os resultados apontam a importância do ensino híbrido evidenciando de que maneira as estações proporcionaram foco na aprendizagem e participação; engajamento; contextualização do conteúdo e leitura de mundo; interação e divisão de tarefas entre os estudantes. É de se esperar que a partir de trabalhos como este, novas práticas de ensino de ciências e biologia sejam estimuladas a partir da utilização de modelos híbridos e da aprendizagem personalizada e colaborativa.

References

Ausubel, D. P. (2003). Aquisição e retenção de conheciment

os: Uma perspectiva cognitiva, Lisboa: Editora Plátano.

Almeida, M. E. B. de; Valente, J. A. (2012). Integração currículo e tecnologias e a produção de narrativas digitais. Currículo sem fronteiras, 12(3), 57-82.

Aangeluci, A. C. B.; Cacavallo, M. (2017). Inovações no ensino híbrido: uma perspectiva a partir da teoria ator-rede. Comunicação & Educação, São Paulo, 22(1), 63-73

Bacich, L. (2015). Ensino Híbrido: personalização e tecnologia na educação. Tecnologias, Sociedade e Conhecimento, 3(1), 100-103.

Bacich, L.; Tanzi-Neto, A.; Trevisani, F. de M. (2015). Ensino Híbrido: personalização e tecnologia na educação. In:_______ (Org.). Ensino Híbrido: personalização e tecnologia na educação. São Paulo, Penso editora LTDA, cap. 2.

Bachelard, G. (1996). O novo espírito científico: contribuição para uma psicanálise do conhecimento. Tradução: Estrela dos Santos Abreu. Rio de Janeiro: Contraponto.

Bardin, L. (2006). Análise de Conteúdo. Lisboa, Portugal: Edições 70 – Brasil.

Berbel, N. (2011). As metodologias ativas e a promoção da autonomia dos estudantes. Semina: Ciências Sociais e Humanas, Londrina, 32(1), 25-40.

Brasil (2014). Ministério da Educação. Planejando a Próxima Década. Conhecendo as 20 Metas do Plano Nacional de Educação. Ministério da Educação/Secretaria de Articulação com os Sistemas de Ensino (MEC/Sase): Brasília, DF.

Brasil (2017). Base Nacional Comum Curricular: Educação Infantil e Ensino Fundamental. Brasília: MEC/Secretaria de Educação Básica.

Brasil (2018). Base Nacional Comum Curricular: Ensino Médio. Brasília: MEC/Secretaria de Educação Básica.

César, M. R. de A. (2009) Lugar de Sexo é na Escola? Sexo, Sexualidade e Educação sexual. In: Sexualidade; Secretaria de Estado da Educação. Superintendência de Educação. Departamento de Diversidades. Núcleo de Gênero e Diversidade Sexual. Curitiba: SEED – Pr. 49 – 58.

Christensen, C. M.; Horn, M. B.; Staker, H. (2013). Ensino híbrido: uma inovação disruptiva. Uma introdução à teoria dos híbridos. Instituto Península (Trad.). Fundação Lemann. Porto Alegre: Penso.

Dewey, J. (1978) Vida e educação. 10. ed. São Paulo: Melhoramentos.

Freire, P. (1980) Conscientização: teoria e prática da libertação – uma introdução ao pensamento de Paulo Freire. 4. ed. São Paulo: Moraes.

Freire, P. (2015). Pedagogia da Autonomia: Saberes necessários à prática educativa. ed. 56º. Rio de Janeiro: Paz e Terra.

Gemignani, E. Y. M. Y. (2012). Formação de professores e metodologias ativas de ensino-aprendizagem: ensinar para a compreensão. Revista Fronteira das Educação (on-line), Recife, 1( 2).

Grando, R. C. (2001). O jogo na educação: aspectos didático-metodológicos do jogo na educação matemática. Campinas: Unicamp.

Horn, M. B.; Staker, H. (2015). Blended: usando a inovação disruptiva para aprimorar a educação. Penso Editora, 2015.

Kenski, V. M. (2012). Educação e Tecnologias: o novo ritmo da informação. ed. 8. Campinas: São Paulo: Papirus.

Krasilchik, M. (2016). Prática de Ensino de Biologia. ed. 4. rev. e ampl. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo.

Laburú, C. E.; Arruda, S. de M.; Nardi, R. (2003). Pluralismo metodológico no ensino de ciências. Ciência & Educação, 9(2), 247-260.

Lima, L. H. F.; Mour, F. R. de. (2015). O professor no ensino híbrido. In: BACICH, Lilian; TANZI NETO, Adolfo; TREVISANI, Fernando de Mello (Org.). Ensino Híbrido: personalização e tecnologia na educação. São Paulo, Penso editora LTDA, cap.4.

Louro, G. L. (2009). Pensar a sexualidade na contemporaneidade. In: Sexualidade; Secretaria de Estado da Educação. Superintendência de Educação. Departamento de Diversidades. Núcleo de Gênero e Diversidade Sexual. Curitiba: SEED – Pr., 29 – 36.

Marandino, M.; Selles, S. E.; Ferreira, M. S. (2009) Ensino de Biologia: histórias e práticas em diferentes espaços educativos. São Paulo: Cortez.

Marconi, M. de A; Lakatos, E. M. (2009); Técnicas de Pesquisa: planejamento e execução de pesquisas, amostragens e técnicas de pesquisa, elaboração, análise e interpretação de dados. 7. ed. São Paulo: Atlas.

Mattos, A. H.; Ferreira, A.; Jabur, S. S. (2008) O papel do educador na construção de uma sexualidade emancipadora no Colégio Estadual Gabriel de Lara em Matinhos – PR. Matinhos – PR. Anais do VIII Congresso Nacional de Educação – EDUCERE, 2008. Texto disponível em: http://www.pucpr.br/eventos/educere/educere2008/anais/pdf/388_912.pdf. Acessado em: 23 de julho de 2018.

Moran, J. (2014). Mudanças necessárias na educação, hoje. Ensino e Aprendizagem Inovadores com apoio de tecnologias. In: Moran, Jose. Novas Tecnologias e Mediação Pedagógica. Campinas: Papirus, 21ª Ed. 21-29.

Morán, J. (2015a). Mudando a educação com metodologias ativas. Coleção Mídias Contemporâneas. Convergências Midiáticas, Educação e Cidadania: aproximações jovens, 2(1), 15-33.

Morán, J. (2015b). Educação Híbrida: um conceito-chave para a educação, hoje. In:_______ (Org.). Ensino Híbrido: personalização e tecnologia na educação. São Paulo, Penso editora LTDA, cap. 1.

Müller, M. G; Araujo, I, S. Veit, E. (2018). A. Inovação na Prática Docente: um estudo de caso sobre a adoção de métodos ativos no ensino de Física universitária. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias. 17(1), 44-67.

Nervo, A. C. dos S.; Ferreira, F. L. (2015). A importância da pesquisa como princípio educativo para a formação cientifica de educandos do ensino superior. Educação em foco, ed. n. 07.

OECD (2015). Programme For International Student Assessment (PISA) Results From PISA. Disponível em: https://www.oecd.org/pisa/PISA-2015-Brazil-PRT.pdf>. Acesso em 02 jan 2019.

Oliveira, H. S. de; Lima, M. de F. W. P. (2017). Utilização da Plataforma Khan Academy na Resolução de Exercícios de Matemática. Scientia Cum Industria. 5(2), 66-72

Perrenoud, P. (2000) Dez novas competências para ensinar. Porto Alegre: Artes Médicas Sul.

PILLON, Ana Elisa; TECHIO, Leila Regina; BALDESSAR, Maria José. O ensino híbrido (blended learning) como metodologia na educação atual: o caso de uma instituição de ensino superior do norte do estado de Santa Catarina. Brazilian Journal of Development, v. 6, n. 6, p. 40731-40743, 2020.

Rodrigues, E. F. (2015). A avaliação e a tecnologia. In: Bacich, Lilian; Tanzi-Neto, Adolfo; Trevisani, Fernando de Mello (Org.). Ensino Híbrido: personalização e tecnologia na educação. São Paulo, Penso editora LTDA, cap.6.

Schiehl, E. P.; Gasparini, I. (2017). Contribuições do Google Sala de Aula para o Ensino Híbrido. CINTED – Centro Interdisciplinar de Novas Tecnologias na Educação, 14(2).

Schneider, F. (2015). Otimização do espaço escolar pro meio do modelo de ensino híbrido. In: BACICH, Lilian; Tanzi-Neto, Adolfo; Trevisani, Fernando de Mello (Org.). Ensino Híbrido: personalização e tecnologia na educação. São Paulo, Penso editora LTDA, cap.2.

Sunaga, A.; Carvalho, C. S. de. (2015). As tecnologias digitais no ensino híbrido. In: BACICH, Lilian; Tanzi-Neto, Adolfo; Trevisani, Fernando de Mello (Org.). Ensino Híbrido: personalização e tecnologia na educação. São Paulo, Penso editora LTDA, cap.7.

Zanon, D. A. V., e Guerreiro, M. A. S., e Oliveira, R. C. (2008) Jogo didático Ludo Químico para o ensino de nomenclatura dos compostos orgânicos: projeto, produção, aplicação e avaliação.Ciências & Cognição. 13(1), 72-81.

Published

2020-10-07

How to Cite

Santos, E. F. dos, Santos, M. F., Neto, A. G. da S., & Santos, S. S. C. dos. (2020). Ensino Híbrido e as potencialidades do modelo de Rotação por Estações para ensinar e aprender Ciências e Biologia na Educação Básica / Hybrid Education and the potentialities of the station rotation model to teach and learn Science and Biology in basic education. Brazilian Journal of Development, 6(10), 76129–76147. https://doi.org/10.34117/bjdv6n10-149

Issue

Section

Original Papers