Adesão de mulheres ao exame papanicolau: uma revisão integrativa / Women's adherence to the pap smear: an integrative review
DOI:
https://doi.org/10.34119/bjhrv3n6-311Keywords:
Câncer de colo de útero, Saúde da mulher, Adesão ao exame Papanicolau.Abstract
Introdução: o câncer de colo de útero foi apontado, no Brasil, como o terceiro tipo de câncer que mais acomete as mulheres. A atenção básica tem o objetivo de fornecer orientações a respeito da patologia e incentivar ações de prevenção como a realização do exame Papanicolau, considerado o mais efetivo para ser aplicado de modo coletivo em programas de rastreamento. Objetivo: Analisar a produção científica em relação à adesão de mulheres brasileiras ao exame Papanicolau. Metodologia: Estudo descritivo, do tipo revisão integrativa. Foram incluídos artigos completos, com aderência ao objeto do estudo, em língua portuguesa, disponíveis online e publicados no período de 2012 a 2017. Foram excluídos os artigos duplicados nas bases de dados. A coleta de dados foi realizada através da busca no recurso informacional Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), nas seguintes bases de dados: Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Medical Literature Analysisand Retrieval System Online (MEDLINE) e Banco de Dados em Enfermagem (BDENF). Resultados: Na busca foram localizados14 artigos, publicados por enfermeiros e médicos, havendo mais registros no ano de 2016 e na Revista de Enfermagem UFPE online. Os artigos sinalizam que alguns fatores favorecem a adesão ao exame de Papanicolau, como o recebimento de informações antes da realização do exame, as atividades educativas e o bom atendimento pelo profissional de saúde. Existem, contudo, fatores que não favorecem e são relacionados a sentimentos negativos frente ao exame, as deficiências nos serviços de saúde e a falta de atitude por parte das mulheres. Conclusão: Os profissionais e serviços de saúde devem estar cientes dos motivos que contribuem ou não para a aderência de mulheres ao exame, para que adotem estratégias de resolutividade do problema. É oportuno, contudo, que os profissionais sensibilizem as usuárias sobre a importância do cuidado com a saúde sexual e reprodutiva, e da realização regular do exame de Papanicolau.
References
WORLD HEALTH ORGANIZATION (WHO). Comprehensive cervical cancer control: a guide to essential practice (2ed.). Geneva: WHO Press, 2014.
BRASIL. Ministério da Saúde. Estimativa 2020: Incidência do Câncer no Brasil. Instituto Nacional do Câncer. Rio de Janeiro: Ministério da Saúde, 2020.
BRASIL. Ministério da Saúde. Instituto Nacional de Câncer (INCA). Organização Pan-Americana da Saúde [Internet]. Atlas On-line de Mortalidade. 2014. Disponível em: <https://mortalidade.inca.gov.br/ MortalidadeWeb/>.
OLIVEIRA, Ana Eloísa Cruz de et al. Adesão das mulheres ao exame citológico do colo uterino na atenção básica. Rev EnfermUfpe Online, Recife, v. 11, n. 10, p.4003-4014, nov. 2016.
OLIVEIRA, Pamela Scarlatt Durães et al. Adesão das mulheres ao exame preventivo de câncer de colo de útero: um ensaio comunitário. Rev EnfermUfpe Online, Recife, v. 2, n. 10, p.442-448, fev. 2016.
SILVA, LinikerScolfild Rodrigues da et al. Adesão ao exame Papanicolau por mulheres jovens em unidade básica de saúde. Rev EnfermUfpe Online, Recife, v. 12, n. 10, p.4637-4645, dez. 2016.
AGUILAR, Rebeca Pinheiro; SOARES, Daniela Arruda. Barreiras à realização do exame Papanicolau: perspectivas de usuários e profissionais da Estratégia de Saúde da Família da cidade de Vitória da Conquista-BA. Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 2, n. 25, p.359-379, fev. 2015.
NASCIMENTO, Leidinar Cardoso; NERY, Inez Sampaio; SILVA, Antonia Oliveira. Conhecimento cotidiano de mulheres sobre a prevenção do câncer de colo do útero. Revista de Enfermagem UERJ, Rio de Janeiro, v. 4, n. 20, p.476-480, ago. 2012.
ANDRADE, Magna Santos et al. Fatores associados a não adesão ao Papanicolau entre mulheres atendidas pela Estratégia Saúde da Família em Feira de Santana, Bahia, 2010. Epidemiol.serv.saúde, Brasília, v. 1, n. 23, p.111-120, jan. 2014.
TSUCHIYA, Carolina Terumiet al. O câncer de colo do útero no Brasil: uma retrospectiva sobre as políticas públicas voltadas à saúde da mulher. J BrasEcon Saúde, São Paulo, v. 1, n. 9, p.137-147, mar. 2017.
OLIVEIRA, Márcio Vasconcelos; GUIMARÃES, Mark Drew Crosland; FRANÇA, Elisabeth Barboza. Fatores associados a não realização de Papanicolau em mulheres quilombolas. Ciência e Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 11, n. 19, p.4535-4544, ago. 2013.
COLARES, Wei Tsu Havim Chang et al. Análise clínico-epidemiológica do Câncer de colo uterino em Manaus: relação entre faixa etária e estadiamento/ clinical-epidemiological analysis of cervical cancer in manaus. Brazilian Journal Of Health Review, [S.L.], v. 3, n. 6, p. 16510-16517, 2020.
CORREA, Michele da Silva et al. Cobertura e adequação do exame citopatológico de colo uterino em estados das regiões Sul e Nordeste do Brasil. Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 12, n. 28, p.2256-2266, dez. 2012.
DIÓGENES, Maria Albertina Rocha et al. Fatores de risco para câncer cervical e adesão ao exame Papanicolau entre trabalhadoras de enfermagem. Rev Rene, Ceará, v. 1, n. 13, p.200-210, jan. 2012.
SOARES, Maurícia Brochado Oliveira; SILVA, Sueli Riul da. Intervenções que favorecem a adesão ao exame de colpocitologia oncótica: revisão integrativa. Rev BrasEnferm, Brasília, v. 2, n. 69, p.404-414, abr. 2016.
TOMASI, Elaine et al. Estrutura e processo de trabalho na prevenção do câncer de colo de útero na Atenção Básica à Saúde no Brasil: Programa de Melhoria do Acesso e da Qualidade – PMAQ. Rev. Bras. Saúde Matern. Infant, Recife, v. 2, n. 15, p.171-180, jun. 2015.
SILVA, Diego Salvador Muniz da et al. Rastreamento do câncer do colo do útero no Estado do Maranhão, Brasil. Ciência e Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 4, n. 19, p.1163-1170, jan. 2014.
RICO, Ana Maria; IRIART, Jorge Alberto Bernstein. “Tem mulher, tem preventivo”: sentidos das práticas preventivas do câncer do colo do útero entre mulheres de Salvador, Bahia, Brasil. Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 9, n. 29, p.1763-1773, set. 2013.
