Preferencias declaradas y disposición a pagar por la conservación de biodiversidad en un área natural protegida de Perú: Un análisis exploratorio / Stated preference and willingness to pay for conserving biodiversity in a protected area of Peru: exploratory Analysis

Carlos Alberto Minaya Gutiérrez, Duber Orlando Chinguel Labán, Pether López García

Resumo


En los últimos años, la preocupación por conservar la biodiversidad – e indirectamente los servicios ecosistémicos asociados que proporcionan bienestar humano – ha ganado gran importancia a nivel mundial, principalmente por los efectos negativos del cambio climático, la degradación de recursos naturales y los altos índices de contaminación. En ese contexto, se reconoce que la conservación es un tema complejo, pero socialmente deseable que involucra variables biofísicas, socioeconómicas y políticas. De esta manera, el objetivo del presente estudio es analizar las preferencias de la sociedad peruana, respecto a los atributos de la biodiversidad en el Parque Nacional del Manu y su relación con la disposición a pagar (DAP) para su conservación. La metodología de valoración económica empleada, es la de preferencias declaradas a través del modelo choice experiments. Los atributos de biodiversidad considerados, fueron: especies de flora, especies de fauna, cobertura forestal y contribución económica mensual, en un horizonte temporal de 1 año. Los resultados indican que la DAP para conservación de biodiversidad de un peruano asciende a S/. 4 / mes, en promedio, especialmente por la conservación de especies de fauna.


Palavras-chave


Conservación, biodiversidad, preferencias declaradas, disposición a pagar.

Texto completo:

PDF

Referências


Bateman, I. et al. (2002). Economic Valuation with Stated Preference Technique: A Manual. Elgar. Cheltenham, RU. 458 pp.

Bruner, A. G., Gullison, R. E., Rice, R. E., & Da Fonseca, G. A. (2001). Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity. Science, 291(5501), 125-128.

CDC – UNALM. (2006). Análisis del Recubrimiento Ecológico del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado. CDCUNALM/TNC. Lima, Perú.

Cerda, C. (2011). Disposición a pagar para proteger servicios ambientales: un estudio de caso con valores de uso y no uso en Chile central. Disponible en: ISSN 0378-1844

Camarena, D. y Sanjuán, A. (2005). Heterogeneidad de preferencias y experimentos de elección : Aplicación de un Logit con parámetros aleatorios a la demanda de nueces. Economia Agraria y Recursos Naturales, 3(8), 105-119.

De Groot, R. et al. (2006). Valuing Wetlands: Guidance for valuing the benefits derived from wetland ecosystem services, Ramsar Technical Report N°. 3, CBD Technical Series N°. 27 Ramsar Convention Secretariat, Gland.

Dong, Y. (2013). Contingent valuation of Yangtze Finless Porpoises in Poyang Lake, Chine. Springer Netherlands. DOI: 10.1007/978-94-007-2765-6

GIZ (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit) (2012). Integración de los servicios ecosistémicos en la planificación del desarrollo Un enfoque sistemático en pasos para profesionales basado en TEEB.

Goldman, R.L. & Tallis, H. (2009). “A Critical Analysis of Ecosystem Services as a Tool in Conservation Projects: The Possible Perils, the Promises, and the Part¬nerships”. Annals of the New York Academy of Sciences, 1162, 63-78. https://doi. org/10.1111/j.1749-6632.2009.04151.x

Hanley, N.D., Schläpfer, F. & Spurgeon, J. (2003). “Aggregating the benefits of envi¬ronmental improvements: Distance decay functions for use and non-use values”. Journal of Environmental Management, 68, 297-304. http://dx.doi.org/10.1016/ S0301-4797(03)00084-7.

Hayek, J. y Martínez de Anguita, P. (2012). ¿Gratis? Los servicios de la naturaleza y cómo sostenerlos en el Perú. Edición SePerú: Servicios Ecosistémicos Perú.

Lancaster, K. (1966). A new approach to consumer theory. The Journal of Political Economy, 74(2), 132-157.

Lee, J. (2016). “Income and distance-decay effects on willingness to pay estimated by the contingent valuation method”. Journal of Environmental Planning and Mana¬gement, 59(11), 1957-1981. http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2015.1100984.

Louviere, J. (1998). Conjoint analysismodeling of stated preferences: A review of theory, methods, recent developments, and external validity. Journal of Tranport Economics and Policy. 22(1), 93-119.

Louviere, J. et al. (2000). Stated choice methods. Analysis and apllications. Cambridge, U.K. Cambridge University Press.

Luna, H. (2019). “Elasticidad ingreso de la disposición a pagar: el caso de la conservación de la biodiversidad”. Tesis para optar el grado de Magister en Economía de los Recursos Naturales y del Ambiente. Universidad Nacional Agraria La Mo¬lina. Obtenido de: http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/4053.

Mamani, J. y Rodríguez, J. (2017). Experimentos de elección en la estimación de medidas de bienestar y priorización de políticas en saneamiento básico. Semestre económico, 6 (2).

MEA (2003). Ecosystems and Human Well-being. A Framework for Assessment. Millennium Ecosystem Assessment.

Merino-Castello, A. (2003). Eliciting consumers preferences using stated preference discrete choice models: contingent ranking versus choice experiment. UPF economics and business working paper, (705).

MINAM (Ministerio del Ambiente) (2015). Manual de valoración económica del patrimonio nacional. Disponible en : http://sinia.minam.gob.pe/download/file/fid/49345

Pompilio Sartori, J. (2006). Diseño de un experimento de preferencias declaradas para la elección de modo de transporte urbano de pasajeros. Revista De Economía Y Estadística, 44(2), 81-123.

Riera, P. y Mogas, J. (2006). Una aplicación de los expermientos de elección a la valoración de la multifuncionalidad de los bosques. Interciencia, 31(2), 102-115.

Riera, P. E. R. E., Garcia, D. O. L. O. R. E. S., Kriström, B. E. N. G. T., & Brännlund, R. U. N. A. R. (2016). Manual de economía y de los recursos naturales. Valoración ambiental, Métodos de preferencias declaradas, 6, 140-141.

Rodríguez, C. y Cáceres, J. (2007). Modelos de elección discreta y especificaciones ordenadas: Una rellexión metodológica. Disponible en www.ine.s/revistas/estaespa/162-2.pdf

Shadish, W. et al. (2002). Experimental and quase experimental designs for generalized causal inference. Boston, MA: Houghton Mifflin.

TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) (2010). Ecological and Economics Foundations. Editado por Pushpam Kumar. Earthscan, London and Washington.

Sutherland, R.J. & Walsh, R.G. (1985). “Effect of distance on the preserva¬tion value of water quality”. Land Economics, 61(3), 281-291. http://dx.doi. org/10.2307/3145843.

SINANPE (Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado) (2021). Disponible en: http://www.sernanp.gob.pe/el-sinanpe. Consultado el 20/06/21.

SERNANP (Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado) (2014). Parque Nacional del Manu - Plan Maestro 2013-2018. Disponible en :

http://old.sernanp.gob.pe/sernanp/archivos/biblioteca/planes_maestros_2014/Plan%20Maestro%202013-2018%20PN%20Manu%20ver%20pub.pdf

SERNANP (Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado) (2009). Plan Director de las Áreas Naturales Protegidas (Estrategia Nacional). Aprobado por Decreto Supremo n.° 016-2009-MINAM. Lima, 2009. p. 112. Disponible en: https://www.minam.gob.pe/wp-content/uploads/2013/09/d.s.016-plan_director.pdf. Consultado el 1/07/21.

SERNANP (Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado) (2018). Disponible en : http://ww.sernanp.gob.pe. Consultado el 10/08/18.

Vásquez, F., Cerda, A. & Orrego, S. (2007). Valoración económica del ambiente. Buenos Aires: Thomson Learning.




DOI: https://doi.org/10.34188/bjaerv4n3-020

Apontamentos

  • Não há apontamentos.